Työmaan aloituskokous pidettiin syyskuun loppupuolella. Yhdessä rakennustarkastajan kanssa harmittelimme talon vaurioita ja kohtaloa. Rakennustarkastajan lähdettyä kävimme vastaavan mestarimme kanssa läpi tuoretta yhteistyösopimustamme, jonka olimme esitäytettynä samalla viikolla saaneet luettavaksemme. Koska sopimukseen ei oltu täytetty tuntiarviokohtia, kysyimme mestariltamme arviota työmäärästä, joka häneltä hankkeeseemme menisi. Laskutus tapahtuisi tuntityönä. Saimme työmääräarvion, joka oli noin 200 h. Tämä arvio ei ollut mitenkään hometaloepisodin kurittaman budjettimme mukainen eikä vastannut kommunikoimaamme linjausta siitä, että hoidamme itse hankkeemme tehtävistä mahdollisimman paljon ja pääsuunnittelijaa/mestaria käytämme vain lain pakottamien tehtävien hoitamiseen. Keskusteluamme aiheesta ensin keskenämme laitoimme asiasta mestarillemme sähköpostia, jotta yhteistyötä voidaan lähteä viemään eteenpäin, kuten aiemmin oli keskusteltukin, mestaria vain tarvittaessa hyödyntäen.
Aloituskokousta seuranneena viikonloppuna jatkoimme yhä purkutöitä ja teimme valmisteluja maanantaina alkavaa koneellista purkua varten. Kaksi päivää aloituskokouksen ja yhteistyösopimuksen vahvistamisen jälkeen saimme Konmes Oy:ltä yllättäen sähköpostilla laskun, joka käsitti yhteensä 15 työtuntia. Tämä lasku koski vastaavan mestarin ja pääsuunnittelijan tehtäviä kesän ajalta, jonka nimenomaisesti ei pitänyt olla laskutettavaa ja jolloin rakennus/purkulupaa ja siihen liittyvää vastaavan mestarin hyväksyntääkään, saati yhteistyösopimusta ei vielä ollut. Laskussa oli tuntitöinä laskutettu myös meidän kohteliaisuussyistä tarjoamamme kahvit ja seurustelut, joiden ei mitenkään voinut olettaa olevan laskutettavaa työaikaa. Lisäksi oli laskutettu purkutyön suunnittelua ja tarjouspyyntöprosessia. Miksi ja mihin sopimukseen perustuen tällaisia työsuoritteita oli lähdetty tekemään, kun nimenomaisesti olimme kertoneet purkavamme rakennuksen itse talkoovoimin, jo sopimaamme kaivinkoneurakoitsijaa apuna käyttäen, edellyttäen, että rakennus- ja purkulupa ylipäänsä saadaan? Laskutus oli juuri tehdyssä yhteistyösopimuksessa sovittu tapahtuvan kuukausittain. Nyt meille oli syyskuun lopussa toimitettu lasku kesä-elokuulta. Sanomattakin oli selvää, että jos olisimme saaneet laskun, tai muulla tavalla tiedon ilman suostumustamme tehtyjen laskutettavien työsuoritteiden syntymisestä jo aikaisemmin, ei yhteistyösopimusta olisi koskaan tehty.
Aloituskokouksen jälkeen pidetyssä palaverissa meille oli myös käynyt ilmi, että esimerkiksi jätevesijärjestelmistä oli pyydetty tarjous kanssamme aiheesta sopimatta. Tarjottu jätevesijärjestelmä oli saamamme jätevesijärjestelmiä koskevan luvan vastainen ja olisi siis vaatinut uutta toimenpidelupaprosessia. Miksi tällainen tarjousprosessi oli käyty, kun olimme itse hankkineet jätevesisuunnitelman ja luvan, ja hankittavat järjestelmät olivat sen myötä selvillä? Päärakennuksen purkutöitä koskien oli pyydetty tarjouksia avaimet-käteen-purkutyöstä, vaikka sekä suullisesti että sähköpostilla olimme tehneet selväksi, että purkutyö tehdään itse vain konemiestä apuna käyttäen.
Irtisanoimme yhteistyösopimuksen ja myöhemmin reklamoimme laskun. Nyt oli kiire löytää uusi vastaava mestari/pääsuunnittelija työmaalle, jossa koneellinen purkutyö oli juuri alkamassa.
